微创椎间盘切除术与基本上开放手术何者临床效果更佳？

近些年来，微创腰部输精管（minimally invasive discectomy ，MID）的临床分析方法，多有报道。有些倡议分析方法该动手术方式的精神科甚至已经将MID作为开放腰部输精管（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁肌肉的烧伤，减少术后痛楚，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型临床研究工作（RCT）发现，MID动手术病症的上肢痛楚更为严重较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等进行了一项meta深入研究工作，通过荟萃OD与MID的RCT研究工作，考察了根性腹痛病症引入两种术式后腿部痛楚更为严重和心肌梗死具体情况。该研究工作文章发表于近期出版社的JNS时代周刊。

该研究工作的检索系统样本库为Medline和EMBASE，检索系统时间点为1990年1月末到2011年1月末。预设的归属于标准中都相关联分析方法Tubular牵开筒的 RCT研究工作，所有研究工作的随访期仅仅1年，均引入图像模拟量表（VAS）进行痛楚定量分级。单纯评估复发性间盘醒目患者的研究工作被无关在该研究工作均。由2名调查人员挖掘动手术相关参数、心肌梗死和上肢痛楚VAS低分等样本。通过设定的随机现象进行meta深入研究工作，以确定确定连续变量的均值转变和二分类变量的风险比。

图1.研究工作归属于步骤

总共以外837例病症在内的6项RCT归属于该meta深入研究工作，将388例病症随机归属于MID一组，另外449例归属于OD一组。MID一组的平均动手术时间为49分钟，OD一组为44分钟，一组间相异无统计分析内涵。MID一组的硬质脊膜碰巧小块患者较多，一组间相异有统计分析内涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID一组的术中都心肌梗死（硬质脊膜碰巧小块和神经根烧伤）也较为常见，且一组间相异有统计分析内涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前上肢平均VAS低分MID一组为6.9，OD一组为7.2。依然随访（术后1-2年）结果显示，两一组的平均VAS低分均改善为1.6。无论后期随访(术后2-3个月末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是依然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术方式的上肢痛楚更为严重具体情况均无统计分析内涵。再行发间盘脱出患者在MID一组中都更为多见（8.50% vs 5.35%），但一组间相异无统计分析内涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在基本上心肌梗死存活率基本上，两种术式的一组间相异无统计分析内涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表1.2005 – 2008年间发表的（以外meta深入研究工作）RCTs结构设计和研究工作方式的对比

表2.2008 – 2010年间发表的（以外meta深入研究工作）RCTs结构设计和研究工作方式的对比

图2.森林图附注，MID与OD随机病症间VAS低分痛楚依然更为严重/短期更为严重，动手术时间，基本上心肌梗死，硬质脊膜碰巧小块以及复发性间盘醒目等具体情况的对比结果。

作者认为，该研究工作证明声称，OD和MID均可使病症的上肢痛楚获得或许的依然改善，二者的效果相同。以神经根病为主诉的病症，无论引入何种术式，充分的的减压比如说才是更为严重痛楚的主要都和。硬质脊膜碰巧小块这一心肌梗死在MID一组中都更为常见，且一组间相异有统计分析内涵，但在基本上心肌梗死基本上，一组间相异无统计分析内涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.