股骨颈右腿在老人人群中发病数万人很低，1 年致死数万人很低达 20%~30%。早期社交活动、趋于稳定伤前水平至关重要。很多外科认为右腿即位的数量级是决定生存数万人的主要因素，但目前无明确的最佳互换模式，以转动铰链、空心铰链、松质骨铰链互换最为特指。对于年长小于 65 岁对齐M-股骨颈右腿，建议选用小腿对角。
来自美国的 Ortega 助手通过回顾总结老人股骨颈右腿的分M-、用药模式、用药技巧，为缓解病人生存数万人共享参考，无关论文发表在 Current Orthopaedic Practice 上。
分M-
Garden 分M-最为特指，根据右腿对齐程度可分 4 M-。I M-为屈曲嵌入或不完仅有右腿；II M-，完仅有右腿但无对齐；III M-，完仅有右腿部分对齐；IV M-，完仅有对齐。对于用药可简单可分不对齐（GardenI 和 II M-）和对齐右腿（Garden III 和 IV M-）。
临床显出和 X 本站检查和
非对齐右腿常显出为腹股沟部头痛和社交活动受限制，有时；还有肌腱头痛。典M-的显出是身患短缩和外旋。轴向抬升试验腹股沟头痛、肌腱社交活动受限制或头痛。行颈部或小腿正侧片，由于下外旋和短缩，可能随之而来显出为股骨近端右腿，此时可通过两台、内旋 X 本站检查和加以纠正。CT 对非对齐股骨颈右腿诊断准确性很低，MRI 仍是金标准。
用药模式
很多外科认可右腿即位数量级对生存数万人极其重要。用药目的是趋于稳定早期社交活动，减小围用药期和术后出血。根据右腿各种类M-、对齐程度、病人自身状况、病人伤前身体条件，决定特指哪种用药模式。
多枚松质骨拉力铰链互换（MCLS）
对于非对齐或稳定屈曲压缩右腿的病人，可特指空心松质骨铰链排列成倒三角重复使用。常特指 3 枚铰链，当后侧皮质粉碎时可特指 4 枚铰链。
偏下那枚铰链可不不低于小涡轮，避免因可不力阶梯随之而来涡轮下先次右腿。铰链个数一般特指 6.5 mm、7.0 mm、7.3 mm。骨质疏松病人可特指穿孔，可减小侧面臂打破和铰链重复使用的扭矩。文献华盛顿邮报无穿孔、即位非常差、年长小于 75 岁是互换失败的危险因素。
转动髋铰链
转动髋铰链可可用年轻或老人病人。多项人类力学证明其远胜 MCLS，可减小先次对齐、剪切对齐、互换失败等。拉力铰链互换侧面位片尖顶距可预测铰链切出，明德和侧面位片尖顶距可不小于 25 mm。根据作者的知识，对于老人头下M-股骨颈右腿，不宜特指转动髋铰链，而提拔特指松质骨空心加压铰链，因为头下M-右腿无足够空间使得转动髋铰链的螺丝完仅有通过右腿本站。而对于右腿本站座落基底部或股骨颈，则提拔首先转动髋铰链联合至少 1 枚防旋铰链。
右腿互换有利于提很低
很多外科尝试通过人类的或衍生物的工艺（如异体植骨、complex植骨、骨砖瓦、锌等）有利于提很低右腿互换的安全性。作者也特指过这些工艺复合，但并没有推断出可缓解互换的安全性。此外，Hofman-Fliri 等通过一项尸体人类力学研究者，对于非对齐股骨颈右腿骨质疏松病人，复合骨砖瓦确有对右腿安全性影响不大。
手部对角
对于老人对齐M-股骨颈右腿的最佳用药模式存在争议，7.7% 特指仅有小腿对角，63.1% 特指半小腿对角。而对于年轻病人，赞同建议特指切开即位内互换。
Keating 等通过将 207 亦然对齐M-股骨颈右腿病人随机可分三组，118 亦然铰链互换组，111 亦然复合砖瓦互换，67 亦然仅有小腿对角。三组 2 年内翻修术数万人分别为 39%、5%、9%。一项纳入 20 篇前瞻性研究者共 4508 亦然病人的研究者比较切开即位内固和手部对角，推断出相对于切开即位内互换，手部对角可减小实质性出血发生、减缓先用药数万人、赢得非常关注度的机制，但 1~3 内一组死亡数万人无非常区别。
对于手部对角（仅有髋或半髋）可特指异质或单级股骨头。手部对角可有效减缓或消除骨不连、股骨头肺部、畸形愈合等风险，但同时也带来感染、脱位、局限周围右腿、柄松动、颈部损害或突出、腹股沟头痛等出血。
很多文献华盛顿邮报单级或双级半小腿对角的优越性，并无赢得赞同看法。Inngul 等通过一项前瞻性研究者推断出，术后 24 和 48 月末一组在健康无关与世隔绝数量级、HHS、影像学颈部损害等无非常区别。同样 Liu 等通过 Meta 分析推断出，在机制评分、死亡数万人、先脱位数万人、中毒者量、住院整整等特别也无非常区别。为了减小术后先脱位的发生，很多外科可能会优先特指异质内互换。
特指前入路半小腿对角有一个理论上的优势，可减缓术后先脱位数万人，但须要有利于临床验证。有文献指出前入路安仅有有效，且术后可非常好的实施头痛管理和术后随即社交活动。
发送给信源地址
校对： 吴建群相关新闻
相关问答
